Sąd Okręgowy: Pierwszy taki wyrok

Kategoria:: Aktualności,Ostrów Wlkp. |

Redaktor ostrowskiego portalu internetowego przegrał sprawę w Sądzie Okręgowym w Kaliszu. W środę zapadł wyrok przeciwko Markowi R. i Sylwii F. oskarżonym o nieposzanowanie godności i wizerunku zmarłej. Takie zarzuty wytoczyła przeciwko nim Katarzyna S., której siostra zginęła tragicznie w wypadku samochodowym na obwodnicy Nowych Skalmierzyc w listopadzie ubiegłego roku. Wówczas na spornym portalu internetowym w materiale filmowym zostały ukazane zwłoki zmarłej.

- Sąd nie podziela twierdzeń pozwanego, że tylko coś wstrząsającego może oddziaływać na wyobraźnię ludzi i mieć przez to działanie prewencyjne –  To jedno ze stwierdzeń, jakimi uzasadnił wyrok, prowadzący rozprawę sędzia Jacek Chmura.Publikacja, na którą nie było zgody rodziny jest bezprawna, bo narusza podstawowe normy społeczne, a do takich należy zasada szacunku dla zmarłych  i dla śmierci. Sąd daje ochronę naruszonego dobru powódki, a naruszenie było umyślne. Pozwani działali świadomi braku zgody rodziny zmarłych. Na prośbę rodziny  o usunięcie materiału z portalu internetowego pozwany odpowiedział, że „przecież będzie to pamiątka dla potomnych”.  Sądu nie przekonują też przedstawione powody wprowadzenia odpłatności sms za obejrzenie spornego materiału filmowego. Idea płacenia za taki materiał jest godna napiętnowania.

Sam pozwany w czasie zeznań przed sądem tłumaczył: „ Gdyby rodzina zmarłej przyszła do mnie poprosić o usunięcie materiału i zobaczyłbym rozpacz na ich twarzach, to przypuszczam, że spełniłbym tę prośbę. Ale przysłali tylko sms. „

W wyroku sąd przychylił się do wszystkich żądań powódki. A to oznacza, że Marek R. jako autor materiału i  redaktor naczelny oraz Sylwia F. ,właścicielka portalu mają zakaz rozpowszechniania materiału filmowego z miejsca wypadku. Muszą też przeprosić rodzinę zmarłej na łamach wielkopolskiego wydania Gazety Wyborczej oraz  trzech gazet lokalnych: Gazety Ostrowskiej, Kuriera Ostrowskiego i Naszego Rynku w ciągu 7 dni od uprawomocnienia się wyroku. Mają pokryć wszystkie koszty sądowe, a także wypłacić na rzecz powódki 50 tysięcy złotych odszkodowania. Kwota niebagatelna pod każdym względem. Również z powodu stanu majątkowego pozwanego, który w czasie zeznań deklarował, że jest zatrudniony przez Sylwię F. na ćwierćetatu i zarabia 300 złotych miesięcznie. Na pytanie sądu z czego w takim razie się utrzymuje, odpowiedział: „Narzeczona [Sylwia F.-przyp.red.] ma stałą pracę w innej firmie, mieszkam u rodziców, rodzina mi pomaga, bo obiady jem u babci.”

- To pierwsza tego typu sprawa w Polsce, jeśli nie liczyć tej, kiedy jeden z tabloidów ogólnokrajowych opublikował zdjęcie zwłok reportera Waldemara Milewicza – powiedział po ogłoszeniu wyroku mecenas Damian Grzeszczyk, pełnomocnik Katarzyny S. – Na pewno będzie miała oddźwięk w przyszłości, bo ten wyrok to jest sygnał: nie wszystko wolno. A prawo do informacji nie oznacza prawa do łamania podstawowych praw człowieka. A takim jest kult pamięci i wizerunku zmarłych. Jestem przekonany, że pozwany będzie się od tego wyroku odwoływał, ale ten pierwszy, precedensowy już zapadł.

Wyrok  nie jest prawomocny.

arleta zeidler

Podziel sie na:
  • Facebook
  • Twitter
  • Śledzik
  • Wykop
  • Gadu-Gadu Live

11 Responses to Sąd Okręgowy: Pierwszy taki wyrok

  1. niech sie cieszy ze dostal wyrok tylko za ten artykul bo nalezalo mi sie duzo wczesniej!! Bardzo dobry wyrok trzeba bylo dac 100tys zl!!

    to ja
    21 czerwca 2012 at 23:03

  2. Widzisz, klaudia. Teraz jest szansa, że nikt w takiej sytuacji, jakiej byłaś, nie będzie musiał dzwonić z pytaniem. A przecież na pewno nie o kasę tu chodzi. Tyle tylko że to chyba jedyny sposób, którym można dotrzeć do tamtego pana.

    Ed-WAR-d
    21 czerwca 2012 at 22:20

  3. teraz taki biedaczek… :P

    hehe
    21 czerwca 2012 at 15:55

  4. Właśnie widać jak powódka cierpiała po stracie siostry.. aż tak, że była w stanie wkroczyć na drogę sądową, i zgarnąć odszkodowanie. Kilka lat temu zginął mój brat, oczywiście filmik w internecie też się pojawił, i nie były to najmilsze widoki.. jednak do głowy by mi w tamtym momencie nie przyszło, żeby oskarżać tego, który ten filmik umieścił. Owszem, zadzwoniłam z zapytaniem, czy można chociażby zablokować możliwość komentowania filmiku, ze względu na treści niektórych komentarzy, które tylko pogarszały moją i mojej rodziny sytuację psychiczną. Jednak czy normalny człowiek w takiej chwili, w chwili gdy traci bliską osobę, myśli o tym, żeby założyć sprawę w sądzie, i jeszcze wymagać publicznych przeprosin na łamach 5 gazet?! o odszkodowaniu już nie wspomnę…..poza tym na tym filmiku nie było nawet widać twarzy tej dziewczyny.. chory system.naprawdę;/

    klaudia
    21 czerwca 2012 at 15:00

  5. I bardzo dobrze, że wzięli się za niego bo myślał, że jest bez karny i ponad prawem

    Czytelnik
    21 czerwca 2012 at 09:21

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.

Możesz użyć następujących tagów oraz atrybutów HTML-a: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>